Kríza pravice na Slovensku

Autor: Jozef Petka | 15.2.2012 o 11:40 | Karma článku: 11,40 | Prečítané:  1170x

V diskusii sa do mňa pustí zase kopa diskutérov a "analytikov," ale... Pravicu na Slovensku všeobecne chápeme politický smer, ktorý preferuje individualizmus. Pravica by mala dávať možnosť realizácie jednotlivcovi, pričom solidarita voči ľuďom, ktorí nie sú schopní sa realizovať (z rôznych príčin) zostáva nedotknutá.

Ľavicu na druhej strane všeobecne chápeme ako politický smer, ktorý dáva väčšiu váhu spoločnosti (societa - spoločnosť), ktorému by mali byť "podriadené" záujmy jednotlivcov.

Obe definície sú skorej zovšeobecnením chápania, konkrétne definície by bolo na pár riadkoch aj ťažké uviesť. Argumentovanie prípadmi z Európy by bolo tiež nepostačujúce, pretože mnohokrát sme svedkami toho, že pravica presadzuje sociálne riešenia, a ľavica naopak - skorej riešenia, ktoré by mali byť typické pre pravicu.

Ako to vnímame na Slovensku? A sa z každého ďalšieho prieskumu dozvedáme nelichotivé čísla? Je tu vlastne pravica? A aký je pravicový volič?

Najprv SMER. Škoda sa vyjadrovať. Mnohí ich vnímame ako pozostatok komunistickej strany. Ak si dobre pamätám, po tom, čo Fico nedostal žiadnu funkciu v 1. dzurindovej vláde a nebol ani vymenovaný do funkcie generálneho prokurátora, odišiel z SDĽ a založil SMER. Vtedy s imidžom úspešného právnika. Dokázal úspešne integrovať (rozumej potopiť a pohltiť) ostatné ľavicové strany. Plus pohltiť myšlienkami voličov SNS a HZDS (tieto strany nebudem ďalej rozoberať). Význačný populizmom, "sociálnymi" riešeniami, prepojeniami na finančnú skupinu J&T a riešením predražených zákaziek štátu. Všetko úspešne podkuté neprivatizáciou štátneho majetku (asi pod heslom: čo samé riadim, to sa lepšie rozkráda). Netreba zabudnúť na to, že SMER má známku sociálne orientovanej ľavicovej strany skorej úspešne kúpenú, ako by ju reálne reprezentovalo.

A čo pravica? SDKÚ-DS, KDH, MOST, SaS. Skúsim zo široka, pár vetami, keďže pravica - ako som napísal vyššie - je skôr za slobodu jednotlivca.

SDKÚ-DS je pravicová strana, v ktorej chcel Dzurinda integrovať protimečiarovskú koalíciu. Keď hrozba vymizla, záujmy sa rozdrobili. V roku 2002 ešte zabral argument "lebo Fico." Ale teraz už nezaberá. Dzurinda mal zostať politikom európskeho formátu a mal odísť z politiky do úzadia. Keby dal v roku 2006 priestor Miklošovi, tak z tohto mohol byť teraz pravdepodobne celkom úspešný líder. Žiaľ, vzájomnou spoluprácou sa diskvalifikovali. Mikloš až do takej hranice, že sa mu začali smiať aj ekonómovia. Charakteristika voliča: mimoriadne citlivý na prešlapy.

KDH by malo zastupovať konzervatívnych politikov pravice. Kresťansky orientovaných. Neviem ale, čo má ale s kresťanstvom táto strana spoločné. Pokiaľ by tieto hodnoty aj reálne vyznávali, tak nerobia veci, ktoré robia. Stručne by som povedal, že tiež si kúpili známku kresťanskej strany. Prevažujúce z jeho dvoch krídel nemá problém spolupracovať so "zlodejmi" zo SMERu. Paradox, vzhľadom na to, že komunisti niekedy slobodu vierovyznania potláčali. Buď zabúdajú alebo moc odpúšťajú. Alebo sú tak naivní, že si myslia, že ich budú môcť skrotiť. Alebo kšefty. Mimochodom, prečo sa Fígeľ a Hrušák nevyjadria konečne, že pôjdu do vlády s Ficom?

MOST by mal zastupovať maďarsky hovoriacich spoluobčanov. A okrem toho tiež celkom dobrá "obchodná" známka minoritnej strany, ktorá imidžom Bélu získa svoj dostatok voličov. Otázku pánov Zs. Simona a Oszkára Villagiho asi tiež netreba rozoberať.

SaS je de facto nováčikom v politike. Dlhšie trvalo, kým sa naučili vládnuť. A tiež dlho trvalo, kým pochopili, že platí pravidlo: priateľ - nepriateľ - koaličný partner. Ďalej vzhľadom na objektívnosť nebudem rozoberať. Ak by mali byť najväčšími kauzami Hayekovci a Liberálny dom, tak by som bol spokojný. V porovnaní s kauzami a kauzičkami iných strán...

Čo odhalil pád vlády v októbri minulého roku? Predovšetkým, že Dzurinda a Mikloš si v honbe za mocou nedávali žiadne bariéry. Dovtedy relatívne úspešnú premiérku donútili spojiť hlasovanie o eurovale s dôverou vláde. Netreba zabúdať, že dovtedy premiérka snáď väčšiu časť svojho premiérovania bojovala vo vlastnej strane.

Pád vlády ale niečo ukázal v plnom svetle. Ukázal Gorilu. Dôkazy špinavosti, o ktorých každý tušil... Ale vidieť ich na papieri, ešte aj s tým, že k tomu prebiehalo vyšetrovanie, je pre pravicového voliča hnusné a neakceptovateľné. Dôkazy o kšeftoch šéfov strán s Pentou nie sú pre voličov akceptovateľné. Volič SMERu je citlivý menej, asi kšefty s inými finančnými skupinami ustojí - ak o nich vie, je ich ochotný akceptovať. Veď pre Boha, ten Fico tam má poradcov, on nemôže rozhodovať sám. To nemôže byť pravda... (Poznáte to tiež zniekadiaľ?)

Ukázal premiérku Radičovú. Do spomínaného hlasovania bojovníčku proti korupcii. Po ňom herečku, ktorej prejav si zapamätám veľmi dlho. Odvtedy asi tiež zahodila boj proti korupcii. Viac rozhovorov už poskytuje asi ako sociologička a profesorka z "akademického" pohľadu na vec, než z postoja premiérky (hoci dosluhujúcej).

Ukázal sebavedomie a suverenitu Slovenska v Európe. Slovensko skočí na čokoľvek, pretože naši politici podpísali bianko zmenku na naše dane. Dnes už asi málokto pochybuje o tom, že pomoc Grécku a euroval je nezmysel. (Máme svojimi peniazmi udržiavať životný štandard niekoho iného? Aj keď o niečo znížený, ale stále taký, ako si daná krajina nemôže dovoliť?) Postoj politikov pravice a ľavice ukázal, že Slovensko nie je suverénnou krajinou a tak ako sme sa niekedy podriaďovali iným, tak sa teraz podriaďujeme Bruselu (zriekli sme sa práva veta!). Bez toho, aby sme dokázali priniesť vlastné riešenia a dokázali obhajovať vlastné záujmy. (Pre europtimistov - EÚ nie je zlá, ale nemá to byť superštát alebo fiškálna únia. Mala zostať takou, do akej sme vstupovali - zónou voľného pohybu tovarov, služieb, osôb a peňazí. Keby sa dodržiavali minimálne Maachstrichtské kritéria, nemuselo dôjsť ku gréckemu prípadu. Teraz obdobne nedodržiavame Lisabonskú zmluvu - články o ručení za vlastné záväzky, o vykupovaní dlhopisov ECB.)

A ukázal to najpodstatnejšie - úpadok pravice na Slovensku. Tento by bol prišiel tak, či tak. Bez krízy nie je možný pokrok, teda dúfam, že dôjde k očisteniu pravice.

Aj protest proti Gorile niečo ukázal. Na jednom som sa zúčastnil. Musím povedať, že sa tam splietalo viacero myšlienok - od tých opodstatnených, po tie, ktoré hraničia s anarchiou. Ak by som to mal hodnotiť na základe potlesku, tak najviac požadované veci boli: boj proti korupcii, odstúpenie politikov spojených s korupciou, došetrenie káuz a predaja majetku, nespravodlivosť v súdnictve.

Pravica svojimi riešeniami chce byť populárnejšia a chce deformovať systém. V poslednej dobe preberajú aj extrémnejšie témy (napr. "problematika vyplácania sociálnych dávok") - témy, ktoré sa nemôžu riešiť extrémne, ale dlhodobo a citlivo.

A práve zlyhanie pravice môže za to, že sa nám do politiky dostávajú exoti.  Volia ich sklamaní občania. Ak vôbec voliť pôjdu.

Obyčajní ľudia a Igor Matovič. Úplne naivný nápad toho, že poslanci dokážu byť nezávislí. Len budú viac rozdrobení (viď rozpad kandidátky). Igor sa vyjadril, že by nechcel byť ministrom. Ja to považujem za to, že dokáže len kecať, ale výkonná funkcia mu nejako chýba. V tej pozícii by nedokázal nič. Žiadna koncepcia, iba populizmus.

99 % je stranou, ku ktorej je už potrebné sa vyjadriť. Biznis projekt, masívna reklama, populistické heslá. A predpokladaný výsledok? Ďalší z politikov, ktorí budú chcieť získať nejaký ten biznis v parlamente. Ako inak chceme brať stranu, ktorá už pri vstupe do politiky nedodržiava zákon?

Pravica potrebuje očistu a reálne - pravicové a slušné riešenia. Pravica bude mať možnosť na očistenie. Už nestačí argument "lebo Fico." Bude aj horšie, lebo Fico nie je politik do dažďa. To, na čo sa môžeme pripraviť je väčšinová vláda SMERu. A potom? Ak sa pravica spamätá, tak makanie proti Ficovi. A ak dostane potom pravica šancu, tak poučenie z toho, že je potrebné postupovať inak ako Fico a nerozdrobovať pravicu kvôli individuálnym záujmom.

Inak, ja si myslím, že pravica by mala zabudnúť na minimálne osem rokov na všetky svoje "hodnoty:" voľné nedele, vatikánske zmluvy, menšinové otázky Maďarov, registrované partnerstvá, trávu a odluku cirkvi od štátu.

Momentálne - pokiaľ tieto "malichernosti" budú deliť pravicu, tak dopadneme veľmi zle. Treba s tým prestať a sústrediť sa spoločne na podstatné veci. Myslím si, že sú veci ako vymožiteľnosť práva a súdnictvo, daňovo-odvodová reforma, školstvo, zdravotníctvo a armáda - ktoré potrebujeme sanovať. Máme príliš veľa štátnych úradov (údajne vyše 760 úradov samosprávy), prezamestnanosť v štátnom sektore, katastrofálnu situáciu v zdravotníctve a iných oblastiach. Pravica nesmie presadzovať intervencie do ekonomiky a do života občanov. A pravica nemá presadzovať sociálne riešenia a deformáciu systému tak, ako to robili pravicové strany doteraz. Pravica nemá nezmyselne zadlžovať.

A pri tom netreba veľa - iba vyčistiť systém (súdny, ekonomický, sociálny), bojovať proti korupcii na všetkých úrovniach, klásť čo najmenej prekážok, nechať ľudí robiť to, čo vedia, a predovšetkým - zrušiť výnimky. Práve tie robia z nášho systému zákonov jednu veľkú katastrofu.

Ale až do obrody pravice na Slovensku, plus na ďalších osem rokov potrebného makania sa dobre oblečte. Bude zima...

 

P.s. Tento článok sa nedá ukončiť. Zachytáva moje súkromné názory, strašne veľa tém, ktorým sa nedá venovať v jednom článku, a nálad, ktoré cítiť v spoločnosti. Napriek tomu si ale myslím, že by sme nemali dovoliť gaunerom vládnuť.

A ak máte podobné pocity ako ja, budem rád, pokiaľ článku kliknete na karmu alebo ho podporíte na vybrali.sme.sk.

 

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Stálicou maďarskej politiky na Slovensku je Béla Bugár

Maďarskú menšinu na Slovensku reprezentujú v podstate od roku 1989 tie isté tváre.

KOMENTÁRE

Vyčerpá sa s Ficom III Bugárov kredit?

Most-Híd je taký baleťák na hrane.

TECH

Lysohlávky pomohli pacientom s rakovinou

Látka dokázala odhaliť pacientom nový zmysel života.


Už ste čítali?